или «компьютер не виноват».
Компьютер, или как его раньше называли ЭВМ (электронно-вычислительная машина) широко используется в медицине, как и в других сферах профессиональной деятельности.
Однако, в наших странах термин «компьютерная медицинская диагностика» имеет более узкий смысл. Многие из читателей, если сами не прошли сами через эту диагностику, то видели у своих знакомых распечатки этих исследований с изображением (обычно цветных) человеческих органов, якобы пораженных многочисленными болезнями.
Обычно, когда речь идет о сомнительных методах диагностики и лечения, журналисты используют фразу: «официальная медицина до сих пор не может объяснить это явление, феномен, …… и т.д». В действительности же, это дежурный стереотип. Журналисты используют его наряду с другими в своей повседневной деятельности, особенно не задумываясь. Достаточно умный и эрудированный врач, прошедший, кроме того, через защиту диссертации, может подвести теоретическую базу под любой, самый бредовый, метод.
В случае «компьютерной диагностики» в этом нет необходимости. Этот метод диагностики, наоборот, развился по направлению от теории к практике. Точнее, от философии, через современные научные и околонаучные теории естествознания, к практике.
Философской основой «компьютерной диагностики» является иглоукалывание и прижигание (специальными полынными сигаретами). Эти методы заслуживает отдельного разговора. Они менее или более признанные методы традиционной медицины.
Большинство методов т.н. «компьютерной диагностики всего организма и его болезней» основаны на изучении различных электрических и(или) других физических параметров точек акупунктуры. Эти точки классической китайской акупунктуры (иглоукалывания) на поверхности тела отличаются большей биофизической активностью, по сравнению с другими участками тела. Кроме того, по классическим китайским канонам, эти точки объединены в меридианы (каналы). Каждый меридиан (канал) имеет отношение к определенному органу человеческого тела. Древние китайцы считали, что по этим каналам двигаются определенные вещества, или, как минимум, энергия. Современной наукой установлено, что это не так (я имею в виду настоящую, так сказать, «научную» науку).
Но, с другой стороны, современной наукой установлено, что эти точки действительно некоторым образом связаны с определенными органами организма. Происходит это благодаря так называемому сегментарному типу иннервации нашего тела. Такой сегмент представляет собой участок спинного мозга, соответствующий одному позвонку, с отходящими от него через межпозвоночные отверстия двумя парами нервов к коже и мышцам. На уровне каждого сегмента отходят и веточки вегетативных нервов к внутренним органам. Поэтому, на уровне сегмента спинного мозга, точнее его нервных волокон и клеток, может происходить коммутация между чувствительными и вегетативными нервными импульсами.
Из-за этих особенностей нервной системы заболевания внутренних органов могут сопровождаться не только изменением характеристик отдельных точек, но и более обширных участков кожи. В некоторых случаях не надо ничего измерять, «орган сам дает знать о своей болезни». Примером являются боли по внутреннему краю руки вплоть до мизинца при приступах стенокардии («грудной жабы»).
Но явные боли вне расположения больного органа бывает редко. Несколько чаще, можно специальными тонкими методами зарегистрировать повышенную болезненную чувствительность на том участке кожи, на котором отражается болезненная нервная импульсация от больного органа.
Таким же образом могут изменяться физические характеристики и активных точек на этом участке кожи. На этом вполне рациональном признаке основана диагностика болезней по измерению характеристике точек (Фолля, Накатани и других). Теоретически такая диагностика информативна, но при работе с конкретным человеком реальная информативность сводится к нулю. Даже хуже, приводит к отрицательному результату (дезинформирует).
Слишком много факторов влияет на физические характеристики этих точек и полезная информация «забивается» этим фоном. Возможно, что до появления на рубеже 19/ 20-го веков рентгеновской аппаратуры и дальнейшего все ускоряющегося прогресса диагностических приборов эти методы могли сослужить какую-либо службу. Но сейчас, пытаться диагностировать по точкам при наличии аппаратуры для визуализации органов (УЗИ, КАТ, МРТ) это то же самое, что дерматологу, вместо того, чтобы нормально осмотреть кожу пациента вблизи, взять бинокль, забраться на дерево подальше от квартиры пациента, и пытаться рассмотреть через бинокль и мутное стекло, что имеется у пациента на коже. Конечно, он что-то увидит и даже сможет сказать, что у пациента что-то не так с кожей.
То же самое с «компьютерной диагностикой». Вы получаете, например, заключение, что у вас что-то не так с почками. В действительности, чаще всего с почками все нормально, несмотря на «компьютерную диагностику». Кроме того, фраза «у вас что-то с почками» чаще всего признак вырождения первоначально благородной диагностики по точкам в полный лохотрон. Ведь каждый обыкновенный пациент, у которого когда-либо болела поясница (а у кого она не болела), будет поражен достоверностью метода. Ведь официальная медицина не обнаружила ничего у него со стороны почек, а «компьютерная диагностика» обнаружила.
Но на родине этих методов в Германии и Японии они не распространены. Когда я спрашивал о методе Фолля у германских врачей, то оказалось, что большая часть о нем вообще не слышала. А у Японии мы покупаем высокотехнологическую диагностическую аппаратуру, а не аппараты Накатани.
Кроме того, для лечения никак недостаточно информации о том, «что у вас что-то с почками». Нужна точная информация о структуре и функционировании конкретного органа. Разработчики методов компьютерной диагностики это понимают и пытаются по характеристикам точек определять характер поражения (дегенеративный или воспалительный) и тип пораженной такни (жировой, паренхимы и т.д). Но достоверность и надежность такого рода информации еще ниже, чем возможность идентифицировать больной орган.
Впервые я столкнулся с методом диагностики по точкам еще до начала эры широкой компьютеризации в наших странах. Году этак в 1978-79 катался на лыжах на Кавказе. В компании оказался довольно-таки безалаберный великовозрастный сынок редактора одной из центральных газет СССР. Тоже журналист. С восторгом он рассказывал, как его тестировали специальным прибором. Один из элетродов прикладывали к точке. А другой электрод опускали в стакан. Сначала с водкой: стрелка на приборе двигалась не так, как надо. Не годится. Затем наливали коньяк. Тут уже стрелка двигалась как надо. То же самое, сигареты «Прима» курить ему запретили. А вот «Мальборо» – это то, что надо. Короче, все эти «врачебные» рекомендации (пить коньяк и курить «Мальборо») он усердно соблюдал во время пребывания в горной гостинице «Иткол».
Я потом часто рассказывал эту историю своим друзьям как анекдот, иллюстрирующий поверхностную интеллигентность советской идеологической (журналисткой) верхушки. До тех пор, как этот метод диагностики и назначения лечения по отклонениям стрелки «не вышел в народ». Прямо, как в еще одном рекламном стереотипе: «метод, до сих пор доступный только в кремлевской больнице….».
Уже в середине тяжелых 90-ых годов я сам, каюсь, пытался заработать на этой методике. Предлагал в Германии свою программу по фитотерапии (лечению лекарственными растениями) доктору, диагностирующему по методике Фолля русскоязычных пациентов. Говорю ему: «Вот Вы пишете свое заключение по методу Фолля. Длинный список болезней. Потом пациент идет к немецкому доктору, у которого имеет право лечиться бесплатно. И что из этого получается?». Русский врач признался, что получается не хорошо. По-разному. В зависимости от деликатности немецкого доктора, который либо просто игнорирует заключение по методу Фолля, либо откровенно высказывает свое отрицательное мнение. «И что же вы делаете?» — «да вот, приходится объяснять пациенту, что болезнь у него не находят реальными исследованиями, потому что ее еще нет, но завтра, или послезавтра, она обязательно будет». Тогда я и предлагаю свою программу: «по ней можно составить один сбор лекарственных растений для всех болезней в вашем заключении одновременно. И тогда не надо никуда дальше пациента не посылать». Зря предлагал. Программу он не купил.
А разработчики и доктора «компьютерной диагностики организма» сами дозрели до того, чтобы «замкнуть круг» и самим назначать и подбирать гомеопатические лекарства по тем же точкам. Впрочем, они были правы. Лекарственные растения – это все-таки реальные лекарства. А несуществующие болезни лучше лечить такими же не настоящими лекарствами, не приносящими не пользы, ни вреда.
Конечно, зачастую проведение «компьютерной диагностики» обходится дешевле, чем УЗИ, не говоря уже о КАТ и МРТ. Но заключение с «диагнозом» компьютерной диагностики в действительности обойдется вам намного дороже , так как дезориентирует вас (или врача, поверившего в него) и приведет к приему не нужных или вредных для вас лекарств. Получается, что будет безопаснее заплатить, чтобы вам не делали этого исследование.
Все сказанное о реальной научной основе, но малой практической ценности, касается и таких методов диагностики, как иридодиагностика, и лечения, как МРТ (имеется в виду не магнито-резонансная томография, а магнито-резонансная терапия). Они могли бы заслуживать отдельного разговора, если бы пик их популярности уже не спал. Но, если это не так, пишите мне на «обратную связь» и я выставлю на сайте статьи об этих методах.
Метод биорезонанса
Этот метод является продолжением идей доктора Фолля. Теоретическим обоснованием метод биорезонанса обязан двум другим немецким изобретателям: Францу Морелю и Эриху Раше. Первый из них был врачом, второй — инженером. Совместно они разработали простой, хотя и не совсем оригинальный план. Решено было адаптировать метод Фолля для воздействия на организм с лечебной целью. Для этого было предложено просто развернуть аппарат задом наперед и отправить «биологическое поле» обратно в тело пациента.
Comments